En Japón gastan menos en música antes de que impusieran la ley


japoneses compran menos música que antes
Podría aplicarse como medida para futuras leyes en camino. En Japón, el 1 de octubre entró en vigor una ley draconiana de descargas, una ley que castigaba a los usuarios que descargaran música o vídeo con derechos de autor con hasta dos años de prisión y una multa de dos millones de yenes. Hoy, tras más de un mes en marcha, las encuestas muestran unos resultados aún más preocupantes para la industria de la música. Los consumidores gastan menos en música que antes de la ley.
Una ley que fue aprobada en el mes de junio, después de que la industria de la música en el país, la segunda más grande en el mundo tras Estados Unidos, reportara unas pérdidas económicas récord. Los analistas sugirieron que sólo una de cada 10 descargas en la red eran legales.
La ley entró en vigor y los resultados han mostrado cambios, aunque posiblemente no los esperados. Según un último estudio estadístico en el país, muchos consumidores son reacios a descargar por miedo a las fuertes multas, un indicativo en cierta manera de que la ley ha tenido éxito.
Cabe mencionar que la industria de música japonesa es la segunda más grande solo después de Estados Unidos, sin embargo se han reportado pérdidas económicas record, y fue por eso que se aprobó dicha ley. Sin embargo, el estudio demuestra que desde que la ley fue aprobada, las ventas de música en el país han bajado aun más.
Según el estudio, más del 68% de los encuestados gastan “cero”  yenes en música al mes, es decir no compran música.

El estudio llevado a cabo realizaba diversas preguntas a los consumidores. Se les preguntaba por el dinero invertido de su economía al mes para la compra de música. Las respuestas posibles iban desde “0 a 500 yenes” a “más de 10.000 yenes”. El resultado, desde el 2004 se ha visto aumentado de manera drástica la exclusión de la compra de música dentro de la economía familiar o personal de los consumidores.
La pregunta por tanto podríamos trasladarla ahora a la ley implantada. ¿Se ha producido un efecto tras las restricciones de descargas? ¿Tiene la ley en realidad un efecto negativo en las ventas de música? Quizá ni la una ni la otra, quizá simplemente el problema no era ese y el gobierno identificó de manera errónea a las descargas ilegales como la causa del mal de la industria.
Sea como fuere, desde JapanToday recogen el sentir de muchos usuarios en el país a través de las redes sociales tras la encuesta. La mayoría hablan de unos precios desorbitados, otros de la dificultad para encontrar la música que les gusta fuera de las tiendas extranjeras, pero la mayoría parecen indicar que las ventas de la música han caído debido a la falta de interés en general y a la poca relación calidad-precio que existe actualmente.
Es como si el público percibiera hoy la industria de la música de una manera bien diferente. Parece que no están dispuestos a invertir el dinero ganado en un producto que no les llena. Aún así, el aumento estos años en las descargas ilegales en el país es una señal de que la gente está lo suficientemente interesada por la música, aunque de manera gratuita, quizá no tanto con el precio actual de venta. La encuesta parece decirnos que tras eliminar la opción de descarga en el país con la ley, pocas personas están interesadas en la música de hoy, al menos lo suficientemente como para pagar por ella.
Quizá en Japón, al igual que en la mayoría de países que intentan buscar el mal de la industria en la “piratería”, deberían darse cuenta de que lo más importante es generar ingresos y formas de llegar a ello. Culpando a las descargas y a la “piratería” solamente desvían el problema para finalmente volver al punto de inicio. Ni Hadopi en Francia ni ahora la ley de descargas en Japón han demostrado que el problema sea de los usuarios.
Es como la ley que piensan implementar en Estados Unidos contra los usuarios de torrent; esto no va a ser la solución, y las mismas estadísticas lo están demostrando, más de la mitad de los japoneses no compra música por las obvias razones de precios altos, calidad y el hecho de que muchas veces vas a una tienda y no encuentras lo que estas buscando. Obviamente para  evitar ese tipo de inconvenientes el usuario dispone de internet para encontrar lo que una tienda que se supone vende música, no le está brindado.

Six-strikes en USA reducirá la conexión a los usuarios torrent.


En apenas dos semanas comenzará en Estados Unidos el sistema adoptado de Francia y la ley Hadopi, el controvertido Six-strikes, seis avisos como medida anti-piratería. Una propuesta por la que los ISPs más importantes llegarán a reducir la conexión de los reincidentes en la infracción del copyright o incluso la restricción de la navegación a ciertas páginas.
Six-strikes
El año pasado fue la MPAA y la RIAA quienes se asociaron con los cinco proveedores más importantes en el país para poner en marcha el denominado Center for Copyright Information(CCI). Todas las partes acordaron un sistema por medio del cual los usuarios serían advertidos en caso de infracción de derechos de autor. Tras varias advertencias de los ISP, en este caso hasta seis, estos podrían adoptar una serie de medidas represivas con el fin de castigar a los presuntos infractores.
Se ha filtrado que AT&T va a bloquear el acceso de los usuarios a sitios web populares hasta que completen un curso de educación sobre derechos de autor con el que esperan dejar claras las directrices a seguir, pero hasta ahora ningún proveedor ha dicho públicamente las medidas que piensa tomar.
Ahora y a través de una conferencia ofrecida en Nueva York con dos de los gigantes en Estados Unidos,Verizon y Time Warner, los ciudadanos ya saben parte de lo que les espera.
El primero en hablar fue Hoewing Link de Verizon. El hombre explicó que la empresa implementará un proceso dividido en tres etapas o alertas. La dos primeras alertas se traducirán en un correo electrónico, una simple notificación informando a los usuarios que su relación contractual ha estado marcada por las infracciones de derechos de autor.
Tras la segunda advertencia llegaría una fase de reconocimiento en el que se entregará una carta o aviso. Los abonados están obligados a leer y confirmar la recepción de la misma, un proceso diseñado para asegurarse de que son conscientes de la distribución no autorizada que está teniendo lugar a través de su cuenta.
Si las infracciones continúan llegarían los castigos tras la quinta y sexta advertencia. Hoewing comenta que los reincidentes tendrán reducciones en sus conexiones con velocidades mucho más lentas. Un estado calificado como “temporal” que se levantará a los dos o tres días.
El segundo en hablar fue Fernando Laguarda, presidente de Time Warner Cable. El hombre comunicó que la compañía tendrá un enfoque ligeramente diferente al de Verizon. Las notificaciones serán similares pero en lugar de la reducción de las velocidades en la conexión se restringirá la navegación de los usuarios de Internet dirigiéndolos a una página de destino.
En dos semanas todo estará listo para iniciarse un nuevo sistema en Estados Unidos contra la “piratería” en la red. Un sistema adoptado del original en Francia donde los usuarios de P2P podrán ver reducida su conexión o incluso la imposibilidad de acceder a ciertos contenido o páginas desde su proveedor.
Opinion personal:
No creo que esta medida sea la correcta para detener a los "piratas" como ellos los llaman.  Para eso existen infinidades de formas para bloquear a nuestro ISP para que no sepa que es lo que estamos haciendo. Personalmente creo que eso es vulnerar la privacidad del usuario y si esto llegara a pasar la solución estaría en cambiarse a un proveedor de internet que no esté adoptando estas restricciones.
Amanecerá y veremos.

Fuente

El dueño de Megaupload niega todos los cargos y se defiende: «Ofrecíamos un servicio online como YouTube»


Hace escasos minutos el tribunal en Nueva Zelanda encargado de llevar el caso de Megaupload y su fundador Kim Dotcom, ha decidido aplazar la decisión de otorgar o negar la libertad bajo fianza. Dotcom y su abogado defensor niegan todos los cargos comparando su servicio con YouTube: “simplemente ofrecíamos un servicio de almacenamiento online. Megaupload es como YouTube, la gente compartía su creatividad”. Mientras, dos nuevas detenciones han tenido lugar en Europa.

El Tribunal en Nueva Zelanda ha pospuesto finalmente para el próximo miércoles la posibilidad de libertad bajo fianza. A su juicio, el fiscal indica que el multimillonario tenía múltiples identidades así como docenas de tarjetas de crédito y un largo historial delictivo que representan un riesgo de fuga de “gran escala”. Según el mismo:

"El FBI cree que las sumas encontradas es poco probable que representen todas las cuentas bancarias en el extranjero en propiedad del señor Dotcom."

Los cargos por lo que se acusa a Dotcom son principalmente de extorsión, violación de los derechos de autor y lavado de dinero. En su reaparición de hoy junto a su abogado Paul Davinson, Dotcom niega todas las acusaciones y afirma ser víctima de una campaña para hacerle ver como la peor persona posible.
Parte de la defensa ha sido así:

"Dotcom no representa una amenaza de fuga, mi cliente ha cooperado plenamente, su pasaporte ha sido retenido y congelado sus fondos. Además, Dotcom no es el tipo de persona que pasaría desapercibido en los controles de inmigración"
Según el juez:
"Dada la amplitud de los temas abordados en esta solicitud de fianza y la gravedad de los problemas, me voy a reservar mi decisión hasta el miércoles."
Sobre los cargos que le acusan de vulnerar sistemáticamente los derechos de autor con la copia y distribución de películas y música con copyright, Dotcom se ha defendido:
"Megaupload es una copañía que simplemente ofrece almacenamiento online. Nuestro negocio está siendo mal interpretado y las autoridades están añadiendo drama al caso. El negocio no era reproducir o copiar material con derechos de autor como se alega. de hecho, los titulares de derechos tuvieron acceso a Megaupload y su identificación de forma inadecuada. Megaupload es como YouTube, un espacio donde los usuarios promueven su creatividad."
Hasta el miércoles no se volverá al Tribunal. Mientras y a última hora, otras dos nuevas detenciones han tenido lugar en Europa. Se trataría de dos personas que trabajaban para el servicio aunque aún están por confirmar sus nombres.


 Fuente: ALT1040

Anonymous multiplica hacks y anuncia un “Marzo negro”


Anonymous en, el marco de su operación de Venganza por la clausura de Megaupload (#opMegaupload), ingresó a sitios en Brasil; volvió a la carga sobre más de 18 páginas que habían atacado previamente y que se habían repuesto; y, como si esto fuera poco, hicieron un llamado a un “Marzo negro” para luchar en contra de las acciones de censura y la todavía latente amenaza de las leyes SOPA y PIPA.
Hace minutos también se informó vía twitter de un nuevo hack a la basa de datos de la NASA, pero se trataría sólo de la difusión de la información recogida en un ataque realizado el 20 de diciembre (este texto).

En total, más de 18 páginas han sido atacadas certeramente por el grupo desde que casi 10.000 activistasknock out por varias horas. Durante toda la jornada de hoy, desde las redes sociales, muchos hackers hacían un llamado a volver a tumbar a aquellos sites repuestos. Fundamentalmente el del FBI. apuntaron sus “cañones” a webs de la RIAA (la patronal de las discográficas de EEUU), la MPAA (la del cine) o contra el Departamento de Justicia de EEUU y el FBI. Muchas de ellas quedaron knock out por varias horas. Durante toda la jornada de hoy, desde las redes sociales, muchos hackers hacían un llamado a volver a tumbar a aquellos sites repuestos. Fundamentalmente el del FBI.

Además, según informó AFP el grupo Anonymous atacó en la madrugada de hoy, sábado, los sitios web del gobierno del Distrito Federal de Brasilia y de una cantante brasileña para protestar contra el cierre del sitio de intercambio de archivos en internet Megaupload.com. Anonymous publicó mensajes en Twitter relatando los ataques que duraron dos horas a un centenar de sitios de Brasilia ‘df.gov.br’, perteneciente al gobierno de la capital federal.

El ciberataque de Anonymous afectó también al sitio de la cantante brasileña Paula Fernandes, sobre cuya página web apareció un mensaje en inglés en el que se leía: “Si Megaupload está fuera de servicio, ítú también lo estás!”, firmado “GhostOffThreads”. Remataba la leyenda un Jóker en blanco y negro.
También, Anonymous lanzó el llamado a un Marzo Negro, a tono con las amenazas que suele lanzar este colectivo: se trata de una iniciativa contra la industria del entretenimiento (televisión, cine, videojuegos); una invitación a que las personas no compren ningún producto de este tipo durante cuatro semanas, con el fin de reducir los ingresos de dichas compañías.

Esta no ha sido una semana tranquila para el grupo que se agazapa detrás de la máscara de “V”. El viernes, Anonymous también atacó el sitio web del Elíseo, la sede de la presidencia francesa, después que el presidente francés, Nicolas Sarkozy, saludara en un comunicado la decisión de la corte federal estadounidense de cerrar el sitio Megaupload.com. Pero quizá la acción más célebre de la gran A haya sido la difusión de todos los datos del número del FBI, Robert Mueller. Una especie de cazador cazado.



Fuente: ALT1040

Congreso estadounidense decide no votar la iniciativa SOPA (por ahora)

Dos días después del cierre simbólico de sitios como Wikipedia y ante la amenaza de una nueva jornada de protestas el próximo 23 de enero, el Senado estadounidense decidió aplazar indefinidamente la votación de la polémica iniciativa SOPA.



Dos días después de la jornada de protestas en Internet contra la iniciativa SOPA, encabezadas por Wikipedia y con la participación de otros importante sitios, el Senado estadounidense decidió posponer indefinidamente la votación de la iniciativa.
Se tenía previsto que el próximo 24 de enero los senadores votaran la aprobación o el rechazo de la ley, pero igualmente, en la víspera, era posible que otros sitios aún más más imprescindibles como Google, Facebook y Twitter, entre otros, iniciaran una segunda ola de huelgas digitales.
Sin embargo, con este anuncio de los legisladores estadounidenses, quizá la así llamada “opción nuclear” ya no se implemente.
“Está claro que necesitamos revisar el enfoque sobre la mejor manera de abordar el problema de los ladrones foráneos que roban y venden las invenciones y los productos estadounidenses”, declaró el senador republicano Lamar Smith por medio de un comunicado al respecto. Smith es uno de los principales impulsores de esta ley.
Por otra parte, Harry Reid, cabeza de los demócratas en la Cámara, aseguró que no hay contradicción en la ley que no pueda resolverse, aunque no ofreció una nueva fecha para votar la ley. “Confío en que podemos alcanzar un acuerdo en las próximas semanas”, dijo el senador.
“El día vendrá en que los senadores que fueron obligados a tomar esta decisión mirarán atrás y se darán cuenta de que reaccionaron instintivamente a un problema monumental. Los criminales que no hacen nada más que traficar con productos falsificados y robar los contenidos estadounidenses están satisfechos de ver que el Senado de los Estados Unidos decidió que no vale la pena debatir cómo detener a los criminales fuera de nuestras fronteras que minan nuestra economía”, declaró por su parte Patrick Leahy, senador demócrata y presidente del Comité Judicial del Senado.
Así las cosas, cabe preguntarnos si esta se trata de una victoria parcial o una concesión momentánea para después arremeter con más fuerza.

El FBI cierra Megaupload, una de las mayores webs de intercambio de archivos



En lo que el Departamento de Justicia estadounidense ha definido este jueves como una de las mayores operaciones contra la piratería en la Red de la historia de Estados Unidos, la Fiscalía pública ha presentado cargos contra los siete administradores de las empresas Megaupload Limited y Vestor Limited y ha cerrado las webs asociadas para alojar contenidos. Cuatro de ellos, incluido el fundador, Kim Schmitz (alias Kim Dotcom) han sido detenidos en Nueva Zelanda. Se les acusa de haber tomado parte en una conspiración criminal para lucrarse con la distribución ilegal de contenido protegido por las leyes de propiedad intelectual.

El Departamento de Justicia y su cuerpo policial, el FBI, alegan que los administradores de esas empresas provocaron daños a la industria del entretenimiento por valor de 386 millones de euros en concepto de material difundido de forma ilícita. Adhiriendo anuncios publicitarios a sus páginas de alojamiento y descarga, amasaron 135 millones de euros, según la demanda presentada ante la corte federal del Distrito Este de Virginia.

Megaupload.com, que asegura que ha tenido más de 1.000 millones de visitas desde su creación en 2004 y que cuenta con más de 180 millones de usuarios registrados en todo el mundo, fue inaccesible desde el jueves en EE UU y en otros países, incluida España, debido a la intervención de sus servidores por parte del FBI. La operación afectó a un total de 18 dominios, entre los que se encuentran Megavideo, Megaclick, Megaworld, Megalive, Megapix, Megacar, Megafund, Megakey, Megamovie, y otros. Los ciberactivistas de Anonymous han protestado atacando portales del Gobierno de EE UU y de la industria discográfica.



Aspecto que tenía el portal Megaupload

El Gobierno de EE UU asegura en la demanda, a la que tuvo acceso este diario, que Megaupload y sus sitios web asociados forman una “mega conspiración, una organización criminal de dimensiones mundiales cuyos miembros tomaron parte en actos de infracciones criminales de los derechos de autor y en lavado de dinero a escala masiva”.

“Desde septiembre de 2005 Megaupload.com ha sido empleado por los acusados y otros miembros y asociados de la mega conspiración para reproducir y distribuir de forma intencional muchos millones de copias ilícitas de obras diversas, incluidas películas, programas de televisión, grabaciones musicales, libros electrónicos, imágenes, videojuegos y otros programas informáticos”, añade el listado de cargos.

Entre los cargos presentados contra los gestores está el de conspiración para cometer chantaje sistematizado
La demanda aceptada por el gran jurado incluye cinco cargos: uno por conspiración para cometer infracciones de los derechos de autor, otro por conspiración para lavado de dinero, dos por infracción criminal de los derechos de autor y un último cargo por conspiración para cometer extorsión, al entender que los acusados se comportaban como una banda criminal.
Un gran jurado en esa corte aceptó los cargos contra siete personas relacionadas con Megaupload. Fueron arrestados en Nueva Zelanda, por las autoridades locales de aquel país, Kim Schmitz (alias Kim Dotcom), ciudadano de Finlandia y de Alemania, fundador de Megaupload Limited y, según la demanda del Gobierno de EE UU, “jefe de la mega conspiración”; Fin Batato, ciudadano alemán y jefe de publicidad comercial y de ventas de la misma empresa; Mathias Ortmann, alemán y jefe técnico de la compañía, y Bram van der Kolk, holandés y programador de Megaupload y otros sitios asociados.
También se han presentado cargos contra Julius Bencko, ciudadano de Eslovaquia y director gráfico; Sven Echternach, alemán y director de desarrollo de negocio; Adrus Nomm, de Estonia y jefe de programación, y Bram van der Kolk, holandés y programados de Megaupload y otras webs. Los agentes del FBI registraron además las cuentas bancarias de esos administradores y examinaron los servidores de Megaupload, para recoger evidencias de la difusión de contenido supuestamente pirateado.


Una mujer protesta contra las leyes 'antipiratería' de EE UU. / MARIO TAMA  (AFP)
La demanda del Gobierno se hizo pública ayer, a través de las oficinas de la corte federal del Distrito Este de Virginia y un día después de que numerosas páginas de EE UU protestaran por dos proyectos de ley que le permitirían al Gobierno cerrar páginas alojadas en EE UU que permitan las descargas de contenido protegido por derechos de autor.

Aunque el miércoles Megaupload protestó en su página principal contra esas dos propuestas legislativas, esa operación del FBI no está relacionada con ellas o con la campaña de protesta. El FBI efectuó 20 registros dentro de EE UU, y también en otros ochos países. En total, congeló bienes asociados a la empresa y sus gerentes por valor de 38 millones de euros.

Las oficinas centrales de Megaupload se hallan en Hong Kong, según información corporativa, aunque sus gerentes vivían en Nueva Zelanda. Los fiscales del Gobierno de EE UU que presentaron los cargos se refirieron a los administradores en su demanda como “megaconspiradores”. “A cambio de pagos, la mega conspiración ofrece una rápida reproducción y distribución de copias ilícitas de material protegido por derechos de autor en servidores alojados en todo el mundo”, asegura la demanda.

En la demanda se alega que los acusados empleaban Megaupload de un modo que favorecía la difusión de material ilegal. Aseguran los fiscales que los administradores de esa web borraban contenido que no se descargara con frecuencia, imposibilitando el uso del portal para el almacenamiento de documentos personales. En lugar de eso, facilitaban la distribución permanente de material más demandado. Según la investigación, fomentaban la publicación de películas y canciones de forma ilegal para registrar un mayor número de visitas y, a la larga, obtener cuantiosos ingresos por publicidad.
En total los acusados se enfrentan a 50 años de cárcel si se les aplica la pena máxima. Fue el FBI el que inició la investigación, a través de su Centro de Coordinación Nacional para la Protección de la Propiedad Intelectual. Para ello recibió ayuda de la policía de Nueva Zelanda, Hong Kong, Holanda, Reino Unido, Alemania, Canadá y Filipinas.

Fuente:  elpais.com

Bono contra la descarga libre de música en Internet

El vocalista de U2 y líder eco hipster condena la descarga gratuita de música por internet en su editorial del NY Times; esta a favor del control gubernamental en la red y el tradicional lucro de la industria musical


Considerado por muchos como un ídolo contemporáneo, con enorme talento artístico, que encarna una genuina tendencia pro ambiental e incluso debiera recibir el Premio Nobel de la Paz, y por muchos otros como un cínico farsante que sólo busca alimentar su status personal vendiendo su imagen, el polémico vocalista de U2 se ha lanzado en contra de la descarga gratuita de contenidos musicales por internet, dentro de su Open-Ed Guest Column para el New York Times “Ten for the Next Ten”.
En una extraña analogía que postula a los servicios de internet como “anti robin hoods”, Bono afirma que tras una década de haber saboreado la descarga libre de contenidos se ha podido comprobar que los únicos afectados han sido los creadores, es decir los artistas (por supuesto no menciona a los productores y distribuidoras que históricamente lucraron en forma desmedida con la venta de música).
En Pijama Surf este sujeto irlandés, que se caracteriza por liderear el movimiento eco hipster a la vez que, probadamente, contribuye, junto con su banda, a la destrucción del planeta, nos inspira bastante desconfianza cada vez que lanza una aseveración altisonante en alguna de sus entrevistas o editoriales.
En su crítica a la libre transmisión de contenidos musicales por internet, en la que se muestra como un antagonista de iniciativas como la adoptada por Radiohead con la libre distribución de su último álbum (que por cierto arrojó grandes resultados en cuanto a rentabilidad), Bono incluso llega al extremo de alabar el control que el gobierno de China ejerce sobre los flujos digitales de la red (quizá nadie le informó que el chino es un régimen totalitario, mundialmente criticado por su represión y autoritarismo, y que encarna una de las mayores amenaza al derecho a la información libre):
“Sabemos sobre el noble esfuerzo de Estados Unidos para frenar la pornografíaa infantil, sin dejar de mencionar el innoble esfuerzo de China para suprimir la disidencia en-línea, que rastrear el contenido en la red es perfectamente posible”, afirma este ícono del rockstarismo hip, siempre ocultando su mirada tras unas gafas.
Probablemente aquellos que asesoran a Bono en la redacción de sus editoriales para el NY Times no le hicieron ver que básicamente lo que esta promoviendo es un mayor control del web surfing, con la violación de la privacidad que esto implícitamente conlleva, además de abogar por un mercado que históricamente ha acumulado ganancias millonarias a costa de los bolsillos de los fans, que ha funcionado bajo una dinámica donde los mayores porcentajes de ganancia quedan en las arcas de las grandes discográficas y productoras, y que se ha caracterizado por la ilimitada ambición de sus protagonistas.
U2
¿Pero qué podríamos esperar del vocalista irlandés cuando mientras defiende las causas verdes lanza giras con su banda que repercuten al medio ambiente con daños equivalentes a los que provocan 6,500 ciudadanos promedio?
Hace unos meses en Pijama Surf exhibimos la absoluta falta de congruencia de este personaje en un artículo llamado Como Bono esta destruyendo el planeta:

“Bono, que pergona al mundo sus múltiples acciones benéficas, metafilántropo que incluso tiene una columna verde en el New York Times, tiene una huella de carbono descomunal. Su nuevo tour con U2 equivale a 90 mil personas volando de Dublín a Londres, a la basura creada por 6500 hombres británicos al año (igual que dejar un foco de 100 watts prendido por 159 mil años), docenas de veces más contaminante que el tour mundial de Madonna en el 2006. U2 tendría que plantar 20, 118 árboles para neutralizar sus emisiones de carbono de este año.”

Finalmente esta el issue central que es el “amenazante” escenario al que se enfrenta la “vulnerable” industria musical. Sin embargo, también existen cifras que nos sugieren que más que pérdidas descomunales que ponen en jaque la supervivencia de esta multimillonaria industria, se trata de que los grandes magnates musicales estan a disgusto con ver sus históricos márgenes de rentabilidad disminuidos. Por ello recurren a un cabildeo político en altas esferas gubernamentales, y la imagen de algunos lacayos rockstar (aparentemente Bono es uno de ellos) para presionar a las autoridades a que controlen el surfing digital y castiguen a los usuarios que bajan o intercambian canciones a través de la red.

El Reino Unido es uno de los lugares donde mayor número de descargas musicales ilicitas de registra. Sin embargo en un artículo publcado por el diario inglés The Guardian, se incluye una gráfica que muestra como el mercado de la música no ha dejado de registrar un aumento en sus ganancias anuales:

games-music-dvds 

Por otro lado, la publicación digital Trusted Reviews cita el estudio Digital Music Report 2009 que comprueba que el 95% de las descargas de música en Internet se realizan en forma ilegal. Lo sorpendente es que, de acuerdo con el mismo estudio, las ganancias de las grandes productoras aún siguen creciendo. Este dato nos ayuda a insinuar un insultante margen de ganancia al que estaba acostumbrada tradicionalmente la industria musical.
Tras considerar esto, y releer la condena de Bono frente a la descarga gratuita de contenidos en la red, creemos que lo mejor que podría hacer es adoptar el ejemplo del buen Cat Stevens, quien decidió separarse por completo de su vida pública para dedicarse al desarrollo de su espitiru y a verdaderamente cultivar el bienestar de su prójimo. Esperemos que el hablador de Bono, o alguno de sus asistentes, lea lo que humildemente le proponemos en Pijama Surf.




Fuente: PIJAMASURF
Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...
 
Noticias y algo más para estar informado © 2010 | Diseñado por Chica Blogger | Volver arriba